왜 아인슈타인 같은 인재가 안 나오는 걸까?

우리나라 학교 교육에 ‘창의 교육(創意敎育)’의 열풍이 불어 닥친 지도 오래다. ‘창의 인성 교육’이 우리 교육의 목표가 됐다고 해도 과언이 아니다.  교육부의 ‘창의․융합형 인재 양성을 위한 교육과정 개정 추진’ 제하의 글을 보자.
   
교육과 관련된 여러 영역이 ‘창의’란 수식어로 포장되어 있음을 쉽게 확인할 수 있다. 과학적 창의, 사회적 창의, 예술적 창의, 창의적 사고, 창의적 판단, 창의적 체험 활동 등이 있다. 우리 학생은 모두가 다 창의적으로 생각하고, 창의적으로 공부하고, 창의적으로 판단하며, 창의적으로 살아야 한다.

우리 교육이 창의란 장식에 감싸여 있는 한 그 누구도, 그 무엇도 창의란 굴레에서 벗어날 수가 없다. 전 국민(?)을 창의적 인재로 양성하기 위한 국가적 노력이 열정적으로, 강력하게 진행되고 있는 것이다. 필자는 창의 교육의 광풍노도와 같은 질주를 지켜보면서 ‘과연 우리 국민 전부가 다 창의적 인재가 되어야 할까?’ 하는 아주 단순한 의문을 갖는다.

그리고 창의에는 영감적인 요소도 있어서 때로 다양한 영역의 누적된 전문적인 경험을 바탕으로 현장의 특수한 필요에 의해 창의력이 발현되기도 하는데 의도적, 계획적으로 기획된 우리의 창의 교육이 그런 특수한 요소까지 키워줄 수 있을까 하는 의구심도 갖는다.

어찌 됐든 창의 교육의 시행 과정과 교육의 결과를 돌아보고 창의 교육의 가치, 효용성, 문제점 등을 분석해서 보완, 개선할 시점이 된 것은 분명하다. 사실 그동안 시행된 창의교육이 어떤 결실을 거뒀는지도 궁금하다.

‘창의적인 인재양성’을 목표로 시행된 창의 교육의 결과 얼마나 많은 창의적 인재가 배출되어 우리 사회의 다양한 분야에서 활동하고 있는지, 또 어떤 창의적인 결과물을 내놓았는지 추적, 확인해보는 것도 매우 의미 있는 일이 될 것이다.
 
2019년 연초에 교육부장관은 말하고 있다. "미래 대한민국을 이끌 창의적인 인재양성을 위해 우리 교육은 입시 위주의 교육을 탈피해 학생 한 명 한 명을..."

교육부장관이 연설을 하면서 그동안 전체 학생을 대상으로 시행해온 창의 교육으로 양성된 어느 분야의 창의적인 인재 누구누구가, 어떤 창의적인 결과물을 내놓았다고 국민에게 구체적으로 이야기해줄 수 있었다면 설득력이 넘치는 매우 의미 있는 연설이 됐을 것이다.

지속적인 창의 교육의 결과, 서양에서 레오나르드 다빈치, 아인슈타인, 스티브 잡스 같은 인재가  상대성이론, 아이폰과 같은 결과물은 내놓은 것처럼 우리의 창의적 인재 아무개가 무엇을 만들어 국가 발전에 크게 기여하고 있다.

연초에 교육부장관이 이렇게 말할 수 있었다면 얼마나 실속이 있고, 멋진 일이었겠는가! 그런데 우리 교육부장관은 그렇게 말하지 못했다. 아니 말을 할 수가 없었다. 엄청난 자원(예산)과 시간과 노력을 들여 길러온 우리의 창의적 인재 중 아인슈타인 수준에 이른 존재를 찾기가 어려웠고, 상대성이론과 같은 결과물도 확인할 수가 없었기 때문이다.

그렇다면 이런 의문을 갖는 것은 당연하다 할 것이다. 지금 우리가 시행하고 있는 창의 교육이 잘 못 된 것이 아닐까?  창의 교육이 가치가 없다는 것이 아니라, 창의 교육 방법에 문제점이 있을 수 있다는 것이다.
 
정말로 전 국민이 ‘창의적인 인재’가 될 수 있을까?

‘창의 교육’의 열풍이 전 세계 휩쓸고 있는 상황에서 우리나라에서도 2009년 교육과정 특별위원회를 구성하여 ‘창의·인성교육을 교육지표’로 제시하였고, “배려와 나눔을 실천하는 ‘창의적 인재’를 기를 수 있도록 교육과정을 구성한다.”는 내용으로 구체화하여 실천하고 있다.

그런데 아이러니컬하게도 ‘창의’라는 개념 자체가 애매모호하다. ‘창의성’이란 인간의 잠재능력을 설명하기 위한 가설적인 개념으로 구체적인 실체가 없다는 점에서 개념을 정의하기 어려움이 있다. <유치원 기본과정 내실화를 위한 ‘창의성 교육 프로그램’-13쪽>

여기에다 창의력이 길러지는 메커니즘, 즉 ‘창의성의 발달’은 개인차가 크고, 여러 가지 요소에 따라 복합적으로 다양하게 발현된다. 창의성의 발달은 각 개인의 지적능력, 지식, 사고방식, 인성, 동기, 환경 등이 복합적으로 작용하게 된다.

창의적 산출을 얻기 위해서는 창의적 능력(지능, 사고, 지각)과 창의적 성격(성격, 동기)이 상호작용하는데 각 과제 영역에 따라 다양한 창의성이 나타난다. <이경화, 2002>

 ‘창의’의 개념과 ‘창의성의 발달’이라는 메카니즘만 보더라도 우리 교육 지표인 ‘창의적 인재’를 규범화된 학교 교육에서 양성해 내기가 쉽지 않다는 사실을 한 눈에 간파할 수가 있다.

개념 자체가 애매모호하고, 복합적이며, 개인차가 큰 ‘창의적 인재’를 교육지표로 삼고, 우리나라 전체 교사가 전체 학생을 대상으로 ‘창의 교육’을 실시한다는 것은 뭔가 이치에 어긋나고, 틀에 맞지 않는다는 의혹을 갖게 한다.

정말로 모든 국민이 ‘창의적인 인재’가 될 수 있을까?

만약 이러한 의문이 부정적인 사실로 확인된다면 그동안 우리가 시행해온 ‘창의적 인재’를 양성하기 위한 교육은 사상누각이 되고 말 것이다. 반면에 우리 교육이 지향하는 바 그대로 학교에서 창의 교육을 받은 모든 학생이 ‘창의적인 인재’가 된다면 더 이상 바랄 것이 없을 것이다.

하지만 현실은 그렇질 못하다. 우리는 다만 몇 사람의 ‘창의적 인재’조차 확인하기 힘든 어려운 상황에 처에 있다. 이것은 우리의 ‘창의적 인재 교육’이 그리 효과적이지 못하다는 사실을 반증한다.필자는 전 국민이 창의적 인재가 될 수는 없다고 단정한다. 사실 그럴 필요도 없다.

아래 인용문은 우리의 실정, 우리가 범하고 있는 오류를 적나라하게 보여준다.
창의성 및 창의성교육에 대한 관점은 역사적으로 3단계의 패러다임을 거쳐 발전해왔다. 첫 단계는 He-패러다임으로 극소수의 ‘천재’에 초점을 두는 것이며, 둘째 단계는 I-패러다임으로 ‘창의적 개인’에 초점을 두는 것으로 누구나 노력과 교육을 통해 창의적 인재가 될 수 있다고 보는 관점이다.

셋째 단계는 최근에 논의되고 있는 We-패러다임으로 특정 개인의 인지적 능력보다는 사회문화적 환경에 의해 창의적 인재가 형성된다고 보는 관점으로 창의성에 대한 사회심리학적, 문화심리학적 접근을 중시하고 있다.

‘누구나 노력과 교육을 통해 창의적 인재가 될 수 있다고 보는 관점’에서 전 국민 ‘창의 인재화 교육’이 시행된 것이다.전문적인 영역의 문제라 논쟁을 해도 결론을 내리기 어렵지만 현실의 결과로 보면 진위가 쉽게 가려진다.

즉 ‘창의적 인재 교육’을 했는데도 ‘창의적 인재’가 충분히 배출되지 못했다면, ‘창의적 산출물’을 생산하지 못했다면 우리의 ‘창의 인재 교육’의 지표, 지침, 교육의 방향, 방법 등등이 잘못된 것이다.