‘가지 많은 나무에 바람 잘 날 없다.’라는 속담처럼 군대의 영역은 너무 방대하기에 문제가 있기 마련이다. 이때 대처하는 방식에 따라 구성원의 신뢰가 느껴지곤 한다. 역사를 보더라도 조직(집단)이 내외부로부터 오래도록 사랑받으며 발전하기 위한 실천 덕목은 ‘정정당당함과 신뢰를 위한 각고의 노력’이다. 쭈뼛거리지 말고 나설 때와 물러설 때(기회), 명분(장소와 집단 또는 목적)을 잘 선택하여야 하며, 내부는 원팀(One-team)이 되도록 무한의 정성을 기울여야 한다. 

군사목표를 확보할 때도 ‘전장 환경(Battle-field Environment)을 대하는 지휘관의 인식과 판단은 매우 중요하며, 구성원이 한마음으로 결속’될 때 비로소 성과를 쟁취할 수 있다. 맹자는 ‘천시(天時)는 불여지리(不如地利)요, 지리(地利)는 불여인화(不如人和)’ 즉, ‘하늘의 때(時期)는 땅의 이로움만 못하고, 땅의 이로움은 구성원(또는 민족)이 화합하는 것보다 못하기 때문’임을 강조하였다. <손자병법>에서도 전쟁의 승패를 예측하는 다섯 가지 비책 중의 하나로 ‘상하동욕자승(上下同欲者勝)’을 내세운다. ‘윗사람과 아랫사람이 같은 결과를 원하는 쪽이 승리한다.’라는 의미로 ‘상하가 서로 믿고 비전(Vision)과 생각(Thinks)의 공유’가 필요함을 설파하고 있다.

책임계층의 가치관과 상식적이지 않은 처신은 조직의 영욕을 엇갈리게 한다. 2009년 1월 15일 美 여객기(US항공 1549편)가 뉴욕 공항을 이륙하던 중에 양쪽 엔진이 꺼졌다. 체슬리 B. 설리 설렌버거(Chesley B. Sully Sullenberger Ⅲ) 기장은 순간적인 기지로 허드슨강에 ‘비상착륙’을 시도하였고, 승객과 승무원 전원이 무사한지 확인한 다음에야 탈출하였다. 이후 사고 데이터를 분석한 결과 정형화된 지시와 매뉴얼에 따랐다면, ‘전원 사망’이라는 결론이었다. 올곧은 ‘가치관(Values)’과 처신, 구성원이 각자의 위치에서 최선을 다한 결과는 ‘미담(美談)’이 되었다. 5년 뒤 한국에서 선박 침몰사고가 발생했을 때 결과는 정반대인 ‘참사(慘死)’가 되었다. 선장이 가장 먼저 이탈하였고, 관련 기관의 대응은 상식적이지 않았던 결과로 아직도 그 상처는 치유되지 않고 있다.

2000년대 이후 노후화된 F-4⋅5E 전투기는 17대가 추락했고, 올해 들어 북한이 발사한 탄도 미사일만 7회다. NSC가 긴급회의를 개최하고 있지만, 확증편향의 ‘유감’ 발표 이외 피부에 와 닿는 대응은 보이지 않는다. 오히려 동맹국들이 ‘맞춤형 확장 억지(Extended Deterrence)’에 열심이다. 얼마 전의 22사단 GOP 탈⋅월북 사고는 또 수면 아래로 가라앉았다. 대처하는 방식이 코로나-19와 오미크론 변이의 증식에 관한 일반의 대응 수준보다 더 답답하다. 사태가 발생하면, 현실적으로 무엇이 문제이고, 어떻게 해야 하는지! 어떻게 대처할 것인지! 등의 기본 형식도 외면한 채 미적거리다 다른 사건⋅사고가 발생하면, 어느 순간에 홍길동이 되어있다.

군은 최악의 사태를 상정하고 국가와 국민의 안전을 몸으로 보호하는 집단이다. 상황이 벌어졌을 때 얼마나 빠르게 분석(판단)-평가-결심-대응하는지에 따라 군의 수준과 능력을 가름할 수 있다. 그런데 언제인가부터 군이 존재하는 의미와 가치관을 성찰하는 노력이 없어졌다. 과거에는 지난 내용이라도 덧붙이는 예의(Ctrl C + Ctrl V)가 있었지만, 이마저 찾아보기 어렵다. 북한이 발사한 2021년 10월 23일의 SLBM, 지금도 거리낌 없이 발사하는 미사일을 ‘위협’이라고 위안 삼는다. 

북한의 초음속 탄도 미사일 발사 수준이 낮다는 아전인수식의 평가나, 미사일의 종류와 속도, 사거리를 아는 게 핵심이 아니다. 우리의 대응태세는 어떠하며 무엇을 어떻게 개선해야 하는지 등에 대한 진중한 처신과 언행이 필요하다. ‘북한의 도발 행위’를 순화하고, 현실을 회피해도 국가 존립과 국민의 안전에 이상이 없다는 근자감은 출처가 어딘지 궁금하다. 각종 도발 등에 대응(대비)하기보다 숫자 발표에만 바쁜 거대한 소비 조직을 왜! 유지해야 하는지?에 대한 답이 필요할 때다. 전문가들도 미사일 관련 지식은 되었으니 ‘그래서 대안(對案)은 무엇인지?’가 필요하지 않을까 싶다.

22사단이 ‘경계작전에 실패’하였음은 변명의 여지가 없다. 그렇다고 부대 구조와 지휘 통제 계선(界線)에 문제가 없다는 의미가 아니다. 해당 부대가 수행하고 있는 과도한 경계 책임, 침투가 용이(容易)한 육상과 해안(해상) 침투로의 지형적 특성, 임무 수행 영역이 복잡한 현실 등은 ‘목표와 집중, 통일’의 기본 원칙에도 부합하지 않는다. ‘상사가 귀신 같아야 부하가 움직인다.’라고 요구하지만, 지금의 환경과 여건이라면, 아무리 훌륭한 지휘관(구성원)이라도 유사한 사고는 반복될 수밖에 없다. 국가안보(군사)전략이 타당하지 않다면, 군사전략기획의 주체(합참)에서 보강 및 개선함이 당연하다. 구조⋅체계적 측면에서 정밀한 분석과 개선이 필요한데 함흥차사다. ‘전방 GP라도 존재하였다면, 차단 작전으로 만회할 기회가 주어졌으련만!’ 아쉬운 부분이다.

무조건 줄이고 통합하는 게 능사가 아니다. 필요하다면, 재평가하는 환류(Feed-back) 절차를 반복해서라도 바로 잡아야 한다. 군의 가치와 정체성(identity)은 “국가와 국민의 안전을 위해 무엇을, 어떻게 계획하고 숙달 및 실천하여 외부의 적에 대응할 것인지?”에 방점을 두기 때문이다. 언제, 어디서, 어떠한 적과 맞닥뜨리더라도 싸워 이길 수 있는 능력(ability)과 역량(capability)을 갖춘 정신력(mental)이 강한 군대가 필요하다는 얘기다. 전승(戰勝)은 구호가 아닌 행동 위주의 훈련과 숙달, 상하동욕자승에서 시작된다. 필승의 신념은 스스로 승리할 기회를 만드는 데서 나온다. 구성원의 어려움과 고충, 취약점조차 식별하지 못하는 군대가 승리하기는 어렵다.