팔레스타인 가자지구의 하마스가 이스라엘을 기습 침공하였다. 1973년 10월 6일 이집트와 시리아 연합군의 기습침공으로 벼랑 끝에 몰렸던 이스라엘이 50년이 지났음에도 같은 실패를 반복한다는 측면이 한반도의 현실과도 데칼코마니다. 급변하는 안보정세에 대한민국 사회는 진영 논리가 대세다.

 

이스라엘이 세 차례의 중동전쟁에서 승리한 요인은 국가 존립을 우선시해서다. 그러나 점차 정치적 셈법이 가미되며 정보 판단이 복잡해졌다. 이들이 초기 대응에 실패하는 요인은 세 가지로 정리할 수 있다.

 

첫째, 과학화 무인 감시 및 경계시스템에 대한 과도한 의존이다. 하마스의 아날로그 방식 즉, 드론과 패러 글라이드(공중침투), 픽업트럭(지상 침투), 수상정(해상침투) 등이 드론⋅Anti-드론 체계를 무력화시켰다. 세계 최고의 Mossad(해외첩보), Shin Bet(국내첩보), AMAN(군사정보)도 관련 정보를 찾는 데 실패했다. 복무기간을 줄이고, 이집트⋅시리아군의 증강 배치에도 이를 무시하다 “최악보다 더 나쁜(Worse than the worst) 사태”를 맞이했다. 욤 키푸르 전쟁 당시와 같은 하마스의 ‘양치기 소년 전술’에 현혹되어서다.

 

둘째, 확증편향에 너무 심취됐다. 휴민트(HUMINT-인간정보)는 도외시하며 과학기술에만 의존하다 보니 ‘싸울 의지가 없다는 기만전술’에 속았다.

 

셋째, 무기와 무기체계가 앞선다는 자만심에 ‘방공시스템(아이언돔)이 철옹성’이라는 착각을 벗어나지 못했다. 아이언돔은 10개 포대가 최대 800발을 동시에 요격할 수 있다. 그러나 하마스는 그 한계를 넘어서는 5,000여 발을 한꺼번에 발사하면서 드론 폭탄까지 이용했다.

 

아이언돔의 한계와 요격 실패가 반복됨은 국제사회와 한반도에 시사하는 바가 크다. 진주만 피습(1941), 피그스만 침공작전(1961) 실패, 9⋅11테러(2001)가 대표적이다. 한반도는 임진왜란 직전(1591)의 진영 논리가 병화(兵禍)를 초래했고, 6⋅25전쟁 직전엔 북한군의 병력 증강을 무시했으며, CIA는 김일성이 남침할 가능성은 없다고 자만했다. 전쟁 연구가인 Jack S. Levy는 “인간은 인지적 편견에 사로잡혀있고, 정보의 복잡⋅다양성, 한정된 자원, 내⋅외부의 정치적 압력이 정보 분석을 실패하게 한다. 따라서 정보의 부작용과 후유증을 최소화해야 한다.”고 하였다. 여기서 우리의 대비태세와 대응 수준을 살펴보자.

 

첫째, <2022 국방백서>에 따르면, 감시 및 조기 경보태세에 AI 경계시스템 설치 비율을 높이고 있다. 그러나 전방 지역과 해⋅강안 지역의 과학화 경계시스템은 대다수 이스라엘 방식이다.

둘째, 정보 및 감시정찰 수단이 부족하다. 글로벌호크는 대부분 정비 중이며, 정찰위성(425) 사업은 11월 처음 1호기(500kg)를 발사하지만, 2026년에 완료되어도 2시간 주기로 현실성이 없다. 30분 주기의 ‘소형 군집 위성 프로젝트’를 추가한다지만, 미군의 협조 없이는 즉각 대응이 어렵다. 또한, 분초를 다투는 위기사태에 각 군의 지휘 통제체계로는 통합⋅협업이 어렵다.

 

셋째, ‘한국형 3축 체계’ 중 Kill-Chain은 지난 4월 북한의 화성-18형(ICBM) 발사로 대응 개념의 수정이 불가피해졌다. 북한군의 장사정포 1,000여 문 중 170mm와 240mm 340여 문은 수도권을 직접 조준하고 있으며, 16,000여 발을 한꺼번에 무차별적으로 발사할 수 있다. 개발 중인 LAMD는 1발당 가격(5000만~10억 원)으로 가성비가 논란이다. 2026년 개발이 완료돼도 2035년에 양산이 완료되며, 방호능력과 범위는 일부 지역에 불과하다.

 

넷째, 북한의 비정규전 요원은 20만여 명이다. 하마스는 1,000여 명이 픽업트럭과 패러글라이딩으로 침투했지만, 저들은 AN-2기 300여 대, 땅굴, 잠수함, 공기부양⋅고속상륙정, 헬기 등이 주요 부대⋅시설의 타격, 요인 암살, 후방지역 교란 등의 배합 작전을 수행한다. 한편 한국군은 2014년 3월 북한 무인기를 발견하고도 매번 초기 대응에 실패했고, 2022년 서울과 경기도 일대를 휘저은 무인기의 초기 대응에도 실패했다.

 

다섯째, 북한군 해커와 사이버 부대는 SNS 등을 이용한 가짜뉴스를 퍼뜨리고, ‘선전선동전술’로 사회를 오염시키고 있다. 시도 때도 없이 북한이 남침한다는 주장도 문제지만, 미사일과 핵무기로 도발하고 있음에도 “9⋅19 합의를 지켜야 전쟁이 일어나지 않는다.”고 주장함은 임진왜란과 6⋅25 직전의 국론 분열, 이스라엘의 초기 대응 실패와 궤를 같이한다. 집단 이기주의와 진영 논리에 빠진 대한민국에 올곧은 Opinion-Leaders를 보기 어렵다.

 

인식의 전환과 개선이 필요한 분야는 크게 네 가지로 정리할 수 있다.

첫째, 계획한 대로 위력시범을 잘했다고 만족해선 안 된다. 저들은 항상 틈새를 노리기에 다영역 작전과 하이브리드 전에 대비해야 한다.

둘째, 언론 발표(retoric)에 만족해선 안 된다. 전사집단(Warrior-Group)의 한없는 결기로 전투력을 발전시키는 데 노력해야 한다.

셋째, 신무기 개발과 방산 수출이 늘었다고 대비태세가 높아지지 않으며, 새로운 조직이 생겼다고 하여 문제가 사라지지 않는다. ‘진정한 Red팀 운영’이 필요하다.

넷째, 장밋빛 청사진을 ‘전가지보(傳家至寶)’처럼 포장해선 안 된다. 현실에 대비해야 미래가 있다. 진정 위기사태에 대비하려면, 상대에겐 최상의 조건을, 자신은 최악의 조건에서 출발해야 한다. “유독 긴장이 필요한 때다!”