‘국군의 날’ 행사는 1956년부터 10월 1일(38도선 돌파 기념일)로 지정되었다. 국민에게는 軍의 위용(威容)을, 대내⋅외적으로는 총력안보태세를 과시하고 장병들의 사기(士氣)를 높이고자 진행하고 있다. 2017년부터 병력과 장비를 동원하던 시가행진은 중지하였으며, 올해로 73주년이다. 최근 COVID-19의 널뛰기 현상이 국민의 삶을 질곡(桎梏)으로 몰아넣었지만, 이벤트를 진행하고 참여한 국민에게는 ‘기념 향수’를 제공한다. 그간 국가를 보위(保衛)하고 국민의 생명과 재산을 보호하는데 앞장서 온 軍에 고마움과 진정한 격려를 보낸다.

전문직업군인이란 어려운 생활이다. 목숨을 바쳐 국가에 헌신하고 국민에 봉사하는 직업(calling)이어서다. 천직(天職)이기에 어려운 상황에 직면하여도 ‘국가안보와 관련된 군사 전문영역은 사심(私心) 없이 직언’해야 한다. 국가정책으로 결정되면 당연히 따라야 하지만, 전문적인 식견과 소신(所信) 없이 무조건 복종하는 것은 軍의 역할과 정체성에 의문을 갖게 한다. 정치적 중립과 처신 못지않게 이해집단과 정치가(Statesman, Politician)들이 자신들의 틀에 맞추기 위해 ‘당위적인 압박과 강압적인 밀어붙이기’보다 먼저 예의를 갖출 필요가 있다. 전문직업군인들도 상위 계급만 바라보며 눈치 보지 말고 ‘준거적 힘’과 합리적 논리에 기반한 ‘전문성(expertise)’을 갖춰야 한다.

최근 軍을 바라보는 일반 국민의 시각에서는 아쉬움과 안타까운 소회(所懷)를 갖게 된다. ‘가지 많은 나무에 바람 잘 날이 없다.’라는 말도 생각해야겠지만, 공식 발표들의 전제(前提)가 ‘정부 지침’이나, ‘국가안보 전략’, ‘군사보안’을 보호막으로 내세우기 때문이다. 각종 사태를 처리하는 과정에서도 당당하거나, 정직하지 못하고 기대하는 가치와 역할을 방임(放任)하고 있지 않나 싶다. 
    
이외에도 軍 본연의 역할이자 임무인 경계작전의 패착을 바라보는 안타까움, 일반 국민의 눈높이에 어설프게 느껴지는 방역 방식과 대처의 생뚱맞음, 북한이 시험 발사하는 각종 순항·탄도 미사일 탐지 과정에 대한 국민적 불안과 의문을 스스로 초래하는 아마추어 방식의 패턴 반복, 아무런 논거(reasonable argument)도 없는 ‘NCND’ 채택 등이 집단적 가치와 정체성(identity)에 부합하는지 의문이다. 연이은 성폭력 사고에도 조직을 우선시하는 행태에 공분(公憤)이 일고 있음을 느껴야 한다. 매번 철저히 조사하여 피해자가 억울한 일을 당하지 않게 한다거나, 무관용 원칙으로 엄정하게 처리하겠다는 등의 발표만 앵무새처럼 반복하는 행태는 ‘당나라 군대’를 떠올리게 한다. 확보된 국방예산마저 알게 모르게 깎이는 현실이니 이벤트식 예산을 줄이고 새롭게 결기를 다짐하는 프로파간다(propaganda)라도 하는 게 그나마 낫지 않을까 싶다.

고객이 매장(賣場)에서 만족한 표정을 보이면, 판매자가 더 비싼 가격으로 유도하는 장면을 심심찮게 보곤 한다. 다시 말해 판매자가 눈치채지 못하도록 먼저 표정을 드러내지 않는 게 구매에 유리함은 일반 상식이다. ‘전략적 모호성(Strategic Ambiguity)’도 ‘주체가 특정한 입장을 드러내지 않음으로써 위험부담을 덜고자 하는 전략적 행위’로 외교 관계에 많이 사용한다. 여기서 전략적 이익을 취하겠다는 의도는 좋지만, 국민을 대상으로 하면 안 된다. 

2016년 사드(THAAD)를 배치할 때도 ‘미국의 요청이 없었으니 협의는 없었고, 결정된 것도 없다(3No).’라는 책임 회피성 발표. 끊임없는 북한의 각종 순항⋅탄도 미사일 시험 발사를 韓·美 연합자산이 먼저 식별했다고 주장하고, 초음속 미사일을 초기 단계라는 로우-키(low-key)로만 접근하기보다 국가(軍) 차원의 신속한 대응책은 무엇인지가 중요하다. 항상 예의주시-분석만 하다 시간이 흘러가면 또 흐지부지할 것인지도 궁금하다. 대비나 예의 주시하고 있음을 강변(强辯) 하기보다는 처음부터 불안해하지 않도록 조처하는 게 정상적인 모습이 아닐까 싶다. 관련 기능이 모호한 어법(語法)으로 국민을 헷갈리게 할수록 점점 더 천덕꾸러기 신세가 될 것이 불을 보듯 뻔하다.

미군도 처음부터 강한 군대는 아니었다. 베트남 전쟁에서 패전(敗戰)한 이후 잦은 하극상 사고로 국민의 불신이 극에 달했던 1974년 美 육군 초대 교육 사령관(William E. DePuy 대장)은 예하 학교장들에게 새롭게 만들 야전교범을 직접 쓰라고 제안했다. 갑작스러운 변화에 내·외부의 저항과 방해 활동, 압박 등은 극심해졌다. 그러나 2년이 지나자 현대 야전교범의 대표작 <FM 100-5(Operation)>가 출간되었다. 이때부터 시작하여 걸프전(1991)에서 ‘공지 전투(Air-land Battle)’ 개념으로 재기(再起)하였음은 일반적인 사실이다.

1977년 주한미군 참모장(John. K. Singlaub 소장)은 5년 이내에 주한미군을 철수하겠다는 지미 카터 대통령의 결정을 “주한미군 철수는 잘못된 정책이다. 2사단이 철수한다면, 한국의 방위력은 약화되고 김일성은 또다시 남침할 것이다.”라며 이견(異見)을 제기했다. 워싱턴에 소환되어 대통령과 면담하면서도 “주한미군의 철수 계획은 2~3년 전의 낡은 정보에 근거한 산물”이라는 소신을 굽히지 않았다. 

이들의 소신과 처신은 전문직업군인이 어떠한 길을 선택해야 하는지를 분명하게 보여주고 있다. ‘준거적 힘’과 ‘전문성’을 갖춘 군대는 강할 수밖에 없다. 1952년부터 1992년까지 16차례의 전쟁 사례를 분석한 결과, 우수한 무기체계로 승리한 비율은 50%에 불과하다. 우수한 무기체계를 보유한 국가가 승리하는 비율이 아이들의 동전 던지기와 별반 차이가 없다는 의미다. 우수한 무기체계도 중요하지만, 존재 가치와 역할, 정체성(identity)은 무엇인지 되돌아보고 과감하게 개선할 때다. ‘짖는 개는 물지 않지만, 무는 개는 짖지 않는다-Great barkers are no biter, A barking dog never bites’